marko19511 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
marko19511) wrote2012-04-30 01:20 pm
marko19511) wrote2012-04-30 01:20 pm
Entry tags:
ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ: НЕЛЬЗЯ НАЖИВАТЬСЯ НА ЧУЖОЙ БЕДЕ!
Возник у меня сегодня небольшой спор с моей френдессой Марией Бутиной ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
butina .
"Смысл этого законодательства в том, что нельзя наживаться на людской беде. Это моральный принцип. Вполне достаточно честных торговцев, которые берутся доставлять товары первого потребления в пострадавшие районы. Они делают свой бизнес на объёмах продаж, а не на завышении цен" .
Я уже однажды ПИСАЛ НА ЭТУ ТЕМУ год назад. Моё мнение с тех пор не изменилось. Могу только добавить к своему посту годичной давности ещё одну деталь о семействе Кинан, про которую мне известно из самых достоверных источников.
Миллиардерша Марта Стюарт по жизниредкостная сука очень требовательная женщина. Как-то раз она довела до слёз косметолога салона красоты при гостинице "Брейкерс" своими придирками, высказанными в очень грубой форме. Как должны были поступить хозяева гостиницы? Ведь "Брейкерс" - эксклюзивный курорт, созданный для отдыха очень богатых людей. Уволить косметолога, как того требовала Марта? Уверен, что в российском/украинском салоне красоты так бы и поступили. Ведь незаменимых людей нет, а желание клиента - закон.
Так бы и поступили многие, но не Кинаны. Они прислали Марте Стюарт письмо, в котором просили её больше не останавливаться на отдых в их гостинице, так как она плохо обращается с их работниками. Не сразу, конечно, а после тщательного разбирательства и опроса присутствующих при этом работников салона.
Возвращаясь к нашему с Марией спору, прошу друзей высказаться. Кто же прав, Мария или я? Должен ли законодатель ограничивать стихийное повышение цен во время стихийных бедствий? Или рынок преобладает?
butina . "Смысл этого законодательства в том, что нельзя наживаться на людской беде. Это моральный принцип. Вполне достаточно честных торговцев, которые берутся доставлять товары первого потребления в пострадавшие районы. Они делают свой бизнес на объёмах продаж, а не на завышении цен" .
Я уже однажды ПИСАЛ НА ЭТУ ТЕМУ год назад. Моё мнение с тех пор не изменилось. Могу только добавить к своему посту годичной давности ещё одну деталь о семействе Кинан, про которую мне известно из самых достоверных источников.
Миллиардерша Марта Стюарт по жизни
Так бы и поступили многие, но не Кинаны. Они прислали Марте Стюарт письмо, в котором просили её больше не останавливаться на отдых в их гостинице, так как она плохо обращается с их работниками. Не сразу, конечно, а после тщательного разбирательства и опроса присутствующих при этом работников салона.
Возвращаясь к нашему с Марией спору, прошу друзей высказаться. Кто же прав, Мария или я? Должен ли законодатель ограничивать стихийное повышение цен во время стихийных бедствий? Или рынок преобладает?
no subject
Как утверждает ваша френдесса, альтернативы нет. По обычной норме прибыли никто воду в пострадавшие районы не повезет -- зачем, если те же деньги можно заработать дома? Бесплатно / себе в убыток помогать ближним тем более никто не станет -- ни предприниматели, ни общественные организации. Государство обеспечить своих граждан питьевой водой также не может или не хочет.
Если все так, то что ж поделать... имеем то, что имеем. В Америках ваших, стало быть, есть альтернативы, а в «богохранимой стране нашей», стало быть --- хрен.
no subject
no subject
Вот так будет правильно.
no subject
no subject
У человеков, если они таки человеки, на этот счёт есть только один закон - мораль.
no subject
no subject
А то, что не все люди придерживаются норм общепринятой морали так то факт. Но где? Кто? Когда? И как смог доказать, что ВСЕ люди могут и должны это делать?
А законы... В смысле формализованные и закреплённые правила поведения человеков в междусобойном общении и есть отображением морали.
no subject
no subject
А вопросы морали - они на то и вопросы морали, чтобы регулироваться совестью, а не законом.
no subject
no subject
Вопрос в другом - в данном случае государство в такие моменты должно продавать воду за 1 доллар (именно в этом одна из его обязанностей - собирать запасы чего-либо на случай стихийных бедствий, но при необходимости выделять их по твердой цене) или компенсировать покупателям сверхцену.
Тогда и вода за 1 доллар не будет стоить 5 долларов.
no subject
no subject
no subject
А что мешает продавцам в Америке договориться не снижать цены? Не скажете? Тоже рынок?
no subject
Кстати, с Киевом ситуация естественна: сезонное увеличение спроса на продовольствие оказывает давление на цены.
В "нормальных странах", видимо, предприниматели к таким вещам приспособились и просто увеличивают на это время предложение товара, что позволяет сохранить уровень цен и одновременно увеличить прибыль за счет больших объемов продаж. В итоге все в выигрыше.
А в Украине, значит, до этого не додумались, отсюда - дефицит, ажиотаж и рост цен.
no subject
no subject
Меняйте госвласть! Текущую - на вилы, нормальных людей - во власть. Нормальная власть уничтожит картели. И сговорных подъемов цены уже не будет.
no subject
no subject
no subject
Про рынки
Они прислали Марте Стюарт письмо,
Re: Они прислали Марте Стюарт письмо,
это никак не отразилось бы не ценах.
От таких клиентов надо избавляться, что они о себе вообще возомнили!
Мир победит войну, добро победит зло, все будут счастливы, к этому и надо стремиться, иначе все бессмысленно.
Можно ли наживаться на чужой беде? (price gouging)
no subject
Можно ли предпринимателям повышать цены, если есть стихийное бедствие? Можно. Стихийное бедствие на то и бедствие, что у предпринимателей огромные дополнительные проблемы - дороги разрушены, на дорогах бандитизм и грабежи и т.п. Дополнительные проблемы требуют дополнительной оплаты.
Можно ли согласованно, по договоренности, задирать цены на 20-30%? Нет, это картельный сговор, и все, кто поучаствовал в картельном сговоре, должны отправляться на зону.
И в первом, и во втором случае мы видим недоработку государства, которое забирает более половины дохода граждан, но не хочет выполнять свои задачи. Не хочет помогать гражданам в стихийных бедствиях. Не хочет сажать преступников.
Поэтому все ваши возмущения должны уходить прямиком к государству, не к предпринимателям.
no subject
Я вообще-то пишу про свой опыт пребывания в зоне стихийного бедствия в основном во Флориде после ураганов и Среднем западе после смерчей.
Не о странах, где "дураки и дороги". Подобных проблем в Америке я не замечал. Государство разрешает поднять цену в разумных пределах с учётом транспортировки. Ни о каких грабежах речи быть не может.
no subject
Можно вопрос из любопытства? Вышепроцитированный абзац из вашего поста про Катрину - это сарказм или вы действительно не видите связи между очередями и пустыми полками и законом, говорящим, что нельзя наживаться на беде, и готовы мириться с отсутствием продуктов?
no subject
То же, что случилось во время "Катрины" - это результат правления Буша-младшего, который и есть любитель свободного, без всяких ограничений, рынка.
no subject
no subject
А создавать сеть магазинов нет никакой необходимости. Обычно перебои со снабжением, благодаря развитой инфраструктуре и отсутствия проблемы с "дураками и дорогами", заканчиваются максимум в течении недели.
no subject
Напоминаете дурачка из папуасов - "Я снега не видел, поэтому снега - не бывает!"
Даже я, сидя в России, знаю о бандитизме в Новом Орлеане после торнадо. О том, что банды просто стреляли на улицах людей. И о полном развале системы гособеспечения на примере Н.Орлеана.
no subject
no subject
no subject
Местные жители, которых не коснулись разрушения, обычно помогают пострадавшим от чистого сердца и часто - совершенно бесплатно. Когда во Флориде прошёл ураган "Эндрю", компания, в которой я тогда работал, каждый день отправляла в Майами грузовик с водой и льдом. Откуда взялись эти товары? Мы все приносили! И так поступали очень многие.
no subject
no subject
no subject
no subject
Собственно в России эта история не повторится именно в силу недоразвитости собственной рыночной конкуренции, а не потому что у нас какие-то особые рвачи общество населяют.
no subject
http://marko19511.livejournal.com/349958.html?thread=1207046#t1207046
Отбросим эмоции
По условиям - Вы можете отдать эту булку одному человеку.
Есть реальная проблема рационирования. Какие варианты у Вас есть решить это?
1. Отдать булку первому кто встал в очередь.
2. Отдать булку в обмен на наибольшую предложенную плату.
Т.е. по сути есть два варианта очередь и ценовое рационирование.
Всем более менее разбирающимся в экономике людям ясно, что высокая цена на эту булку хлеба, неоправданно высокая, порожденная таким большим спросом. Создает информацию предпринимателям в округе и это информация говорит: "Господа! Внимание! Там не хватает хлеба! Цена катастрофически высока! Вы можете заработать и посредством этого еще и удовлетворить спрос!"
Предприниматели видя такой огромный не удовлетворенный спрос, выраженный в высокой цене на хлеб. Бросаются удовлетворять создавшуюся на рынке диспропорцию.
Итог: Спрос удовлетворяется, цена на хлеб снижается и становится "нормальной". Людских жертв гораздо меньше.
А что будет если Вы запретите "взвинчивание" цен? Что произойдет? Да ничего, зная о существовании сурового наказания предприниматели предпочтут остаться на своих местах и не предпринимать никаких действий по удовлетворению спроса в регионе где произошла катастрофа. Люди останутся без ничего, а жертв будет гораздо больше.
Re: Отбросим эмоции
Re: Отбросим эмоции
"Ну и кто из нас совок?)))"
Вы если считаете, что рыночная экономика говно и нужно указывать законами как вести себя людям. Человек который считает, что гос-во должно создавать инструкции в виде законов на те или иные случаи жизни, как раз и является советским человеком. Который не понимает смысла слова Свобода и который пытается пожертвовать своей насущной свободой ради безопасности. Вы еще статью оставление в опасности как в РФ сделайте, что бы совсем "свободно" было.
Re: Отбросим эмоции
Статья "оставление в опасности" в том или ином виде есть практически во всех странах, включая США.
FEMA не "отжимает" ничью собственность.
Re: Отбросим эмоции
А при чем здесь Украина вообще? Вы всегда делаете выводы о РФ сравнивая с Украиной? Тем более что такое сравнение мало, что Вам может дать. Пусть в РФ будем даже чистый капитализм (предположим для примера). Необходимо время, что бы создать определенный набор инфраструктурных благ и что бы предприниматели создали ожесточенную конкуренцию. Пройдет некоторое время прежде чем мы сможем сравняться с Вами по ценам, это зависит и от капитальных фондов и от уровня конкуренции и от производительности труда и от его автоматизации. Вы реально думаете, что производство услуги или продукта (её конечная цена) зависит от хорошего или плохого регулирования? И что если принять хороший закон, правильно регулирующий отрасль, то цены сразу пойдут вниз?
"Статья "оставление в опасности" в том или ином виде есть практически во всех странах, включая США."
Я поздравляю землю свободных, она давно уже земля рабов, которая плевала на индивидуализм как ценность на которой было основано Американское общество. Человек должен иметь выбор, его воля не должна подвергаться насилию.
"FEMA не "отжимает" ничью собственность."
Откуда же она берет блага? Из воздуха? Из каких денег она платит своим сотрудникам?
Вот например на сайте FEMA написано, что в 2008 их бюджет составлял 5,8 миллиардов долларов США отобранных у граждан США денег в виде налогов. А Вы говорите они все ангелы, живут на пожертвования и питаются святым духом.
Тут одно из двух либо Вы не понимаете, что налоги это такая же отобранная конфискованная собственность просто выраженная в деньгах либо вы прикидываетесь сознательно.
Можно ли "наживаться" на чужой беде?